第11版: 上一版3  4下一版
 
版面导航

第01版

第02版

第03版
 
标题导航
  2017年08月23日 星期三 版面导航 标题导航
下一篇 4 放大 缩小 默认
遭遇专利诉讼,摩拜能否成功“解锁”?
陈颖颖

  近日,上海知识产权法院公开开庭审理了原告胡某诉被告摩拜(北京)信息技术有限公司(下称摩拜公司)侵犯发明专利权纠纷案。上海知识产权法院组成了由院长王秋良担任审判长的五人合议庭,对该案依法进行公开审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。

  原告胡某诉称,其于2013年6月29日向国家知识产权局提交了“一种电动车控制系统及其操作方法”的发明专利申请,于2016年5月4日获得授权(专利号:ZL201310268509.X)。根据权利要求书记载,该电动车控制系统的主要特征在于由微型摄像头、图形解码器、存储器和二维码比对器构成二维码识别器。当用户用微型摄像头拍摄图像后,二维码比对器将对存储器储存的二维码数据和图形解码器解码的微型摄像头拍摄的图像数据进行比对,并发给控制器。比对信号一致时,控制器控制电动车启动;比对信号不一致时,控制器控制防盗警报器报警。

  原告认为,被告制造、销售、出租的摩拜单车锁控制系统与原告享有发明专利权利要求1、权利要求3记载的全部技术特征完全相同,侵犯了原告的发明专利权,请求法院判令被告停止制造、使用摩拜单车锁控制系统,销毁已投放市场的摩拜单车上的锁具,并赔偿原告50万元。

  被告摩拜公司辩称,被控侵权产品摩拜单车锁控制系统并不具备涉案专利权利要求1、权利要求3相同或者等同的技术特征,被告不构成侵权。

  被告认为,摩拜单车二维码中含有车辆身份信息,摩拜单车手机应用程序经用户注册之后内含注册用户信息,摩拜单车手机应用程序、云端服务器、锁控器之间进行无线信号连接。使用过程中,安装了摩拜单车手机应用程序的注册用户,通过其手机上安装的摩拜单车应用程序对准摩拜单车车身上的二维码进行扫描,识别车辆身份信息,之后用户手机会发送开锁请求到云端服务器,请求中包含车辆身份信息、用户信息,云端服务器收到用户的开锁请求后,会校验用户信息。如果云端服务器判断符合开锁条件,则发送开锁指令到摩拜单车上的锁控制器;如判断不符合开锁条件,则不发送开锁指令到锁控制器。锁控制器在收到云端服务器的开锁指令后,还会进行自身状态判断是否符合开锁条件,如判断符合开锁条件则成功开锁;如判断不符合开锁条件,则向云端服务器反馈开锁失败的应答结果,但不发出报警声。

  围绕双方诉辩意见,合议庭明确了该案的两个争议焦点,即被控侵权产品是否落入专利权利要求保护范围;如果被告的行为构成侵权,应当承担何种民事责任。庭审过程中,原被告双方针对涉案专利权利要求、相关技术特征比对等各自发表了意见,并在法庭现场对被控侵权产品解锁过程进行了演示。

  如今,摩拜单车成为城市街头公众普遍使用的共享单车,该案社会关注度较高,且涉案专利技术“一种电动车控制系统及其操作方法”以及被诉摩拜单车锁控制系统具有一定复杂性,因此,上海知识产权法院依照我国民事诉讼法的相关规定,由上海知识产权法院院长王秋良担任审判长,会同审判委员会委员黎淑兰和陈惠珍、法官商建刚以及人民陪审员胡波组成“4+1”五人大合议庭,技术调查官周涛参与庭审。

  据悉,这是上海知识产权法院首次采用5人大合议庭形式审理案件。其中,参加合议庭的人民陪审员胡波系复旦大学信息科学与工程学院副院长,技术调查官周涛系中国电信上海研究院教授级总工程师。两位长期在一线工作的技术专家的参审,有助于引导当事人陈述技术方案,也有助于合议庭准确查明技术事实。

  据悉,该案将在合议庭评议后另行择期宣判。

下一篇 4 放大 缩小 默认
   第01版:
   第02版:
   第03版:
   第04版:
   第05版:
   第06版:
   第07版:
   第08版:
   第09版:
   第10版:
   第11版:
   第12版:
遭遇专利诉讼,摩拜能否成功“解锁”?
执法一线
知识产权风险防范 及企业合规沙龙在京举行
集成电路布图设计专有权公告
无标题